立法會大DQ，DQ主任說即使國安法沒有追溯力（2020年7月生效），但之前犯了相關內容的人，都是政治上研判「不真誠擁護基本法」的理由。根據上述「邏輯」，換句話說：

1. 是否「真誠擁護基本法」，從此變成香港人是否擁有政治權利的定義，完全取代了基本法賦予的「選舉權與被選舉權」；

2. 「真誠擁護」的定義是飄移的，現在多了國安法，就多了一堆紅線，否則難以解釋可以同一候選人上屆就是「真誠擁護」；

3. 「真誠擁護」不但有追溯力，而且追溯期終生，因為這是整體研判（審查）一個人的vetting，基本上和黨資格審查同一概念。

然而，這就沒法改變嗎？資歷排名十一的湯家驊資深大律師，日前問了非常有趣的一個問題：「一個人的政治主張，是否這麼容易改變？因什麼理由改變？是覺悟前非，還是希望參加選舉？」

我們不應因人廢言，這的確是很重要的問題。

表面上，每一個立法會選舉參選人都改變了立場，但沒有一個獲得信任。

為甚麼湯家驊改變政治主張，被北京相信？為甚麼其他所有人就不獲相信？

根據DQ主任的定義，譚耀中、梁振英六四時的言論，都明顯違法國安法，幸好黨是寬大的，對他們既往不咎。那做了多少，才得到「寬大」？

關鍵是看當事人是否加入了「政治可靠」的組織（例如工聯會、甚或直接加入共產黨）？使用測謊機？需要日本幕府那樣，放人質（或資產抵押）在京？還是論功行賞交投名狀？

答案是甚麼，不知道。

但是，湯師兄的過來人經歷，也許可以給予一定啟發。